Brev til Beskæftigelsesministeren vedr. Ungdomsuddannelse for Unge med Særlige Behov

Beskæftigelsesminister Inger Støjberg

e-mail: bm@bm.dk

Hvidovre, den 15. juni 2010

Sag 10/466 - Dok. 6017/10 /LFH

Vedr. muligheden for at bevare børneopsparingen for unge, der går på Ungdomsuddannelse for Unge med Særlige Behov

Kære Inger

Jeg kontakter dig, fordi DH er blevet opmærksomme på en mulighed for, at kommunerne kan se bort fra formuereglerne i forhold til unge på ungdomsuddannelsen for unge med særlige behov, der modtager kontanthjælp. Jeg vil gerne opfordre dig til, at præcisere denne mulighed overfor kommunerne.

DH har i brev af 11. december 2009 til Undervisningsminister Bertel Haarder gjort opmærksom på, at der er problemer med forsørgelse for de unge på uddannelse. For de unge, der forsørges ved kontanthjælp, tolker mange kommuner lovgivningen således, at de unge bliver tvunget til at bruge deres børneopsparing, før de kan få kontanthjælp. På den måde betaler en gruppe af de unge i realiteten selv for deres uddannelse. Det er ikke rimeligt.

Det har vist sig, at de unge på uddannelsen, der er over 18 år, har meget forskellige forsørgelsesgrundlag, hvoraf en meget stor andel af de unge modtager kontanthjælp. I Undervisningsministeriets undersøgelse fra september 2009 fremgår det, at 21,4 procent af de unge på uddannelsen modtager kontanthjælp og udviklingsrådenes seneste redegørelser antyder, at andelen er endnu højere. DH mener, at der er behov for handling.

Ved eftersyn af vejledningen til Lov om Aktiv Socialpolitik finder DH, at der er mulighed for, at de unge kan beholde børneopsparingen.

Kommunerne kan ifølge Lov om Aktiv socialpolitik vælge at se bort fra formue, der er nødvendig for at kunne bevare eller opnå en nødvendig boligstandard. (§ 14 stk. 2). For unge, der skal etablere en bolig - uden større udsigt til beskæftigelse - er børneopsparingen væsentlig netop i forhold til dette.

I lovens vejledning står der endvidere, at man ikke kan gemme børneopsparingen til senere uddannelse, hvis man allerede har en uddannelse. Men de unge på STU har jo netop ikke en anden uddannelse. Der står desuden i vejledningen, at ”kommunen skal foretage en lempelig vurdering vedrørende størrelsen af den formue, der kan bevares af hensyn til egne uddannelsesmuligheder, når det drejer sig om personer, der står overfor revalidering, herunder en forrevalideringsperiode med kontanthjælp som forsørgelsesgrundlag.”

Det er tydeligt, at loven og vejledningen, der er vedtaget før loven om ungdomsuddannelsen, ikke tager højde for de unges situation. For mange af de unge på uddannelsen har det været kendt hele deres liv, at de ikke ville kunne tage en ordinær ungdomsuddannelse eller komme i ordinær beskæftigelse. Forældrene har tænkt på deres børns fremtidsperspektiv med begrænsede indtægtsmuligheder, da de etablerede børneopsparingen.

Vi er bekendt med, at der for tiden foregår et arbejde med at overveje forsørgelsesordninger i forbindelse med uddannelsen. DH mener, det er oplagt, at en sådan ordning må indrettes, så gruppen af unge med begrænsede muligheder ikke stilles ringere end f.eks. unge, der modtager SU og sagtens kan bevare deres børneopsparing samtidig.

DH kan frygte, at forsørgelsesreglerne bliver en barriere for, at flest muligt unge får en uddannelse, idet den gruppe unge der lige nu er i klemme, overvejer om de skal vente med at påbegynde uddannelsen for at bevare børneopsparingen på egne hænder.

DH ser frem til dit initiativ i forhold til muligheden for, at de unge kan bevare deres børneopsparing.

Med venlig hilsen

Stig Langvad

formand

2