Høring: Tilskud til handicappedes deltagelse i folkeoplysende virksomhed

Til

Undervisningsministeriet,

Afdelingen for grundskole og folkeoplysning,

e-mail: gofssf@uvm.dk & christen.jensen@uvm.dk

Hvidovre, den 18. juni 2010

Sag 10/468 - Dok. 5507/10 SL/mmh/kft

Høringssvar fra Danske Handicaporganisationer (DH) til høring over udkast til bekendtgørelse om tilskud til handicappedes deltagelse i folkeoplysende virksomhed

DH mener at det er beklageligt, at tilskud til handicappedes deltagelse i folkeoplysende virksomhed skal tages fra et på forhånd fastsat beløb. DH mener, at udgifterne skal dækkes ud fra behov og ikke i forhold til puljens størrelse. Ellers er der ikke tale om reel ligestilling af mennesker med handicap. Dette vil især udgøre et problem, når den særlige bevilling via satspuljemidlerne bortfalder.

DH vil gøre opmærksom på, at lovens formulering i § 44, stk. 2, om at 'Undervisningsministeriet yder tilskud til handicappedes deltagelse i …”, i stadigt større omfang bliver opfattet af kommunerne, som at kommunerne ikke har forpligtelser på dette område. Dette medfører yderligere pres på puljen og dermed mindre ligestilling af borgere med handicap.

DH mener, at § 1, stk. 4, skal specificeres, således at det fremgår, at der er tale om tolkebistand både i form af skrivetolk og tegnsprogstolk. Derudover skal det fremgå, at bestemmelsen gælder både hørehæmmede og døve.

Desuden mener DH, at der skal tilføjes et stk. 5 i § 1, hvor det skal fremgå, at udgifter til tilrettelæggelse og produktion af undervisningsmateriale til mennesker med ordblindhed og synshandicap også kan dækkes via denne bekendtgørelse.

DH støtter, at folkeoplysende lokalforeninger, kommunalbestyrelser og landsdækkende organisationer kan ansøge om tilskud. På denne måde sikres det, at alle, der udbyder folkeoplysende virksomhed, uanset ressourcer, har muligheden for at søge støtte.

I § 3, stk. 1, fremgår det, at tilskud tildeles på baggrund af et budget. Det er uklart, hvorvidt budgettet skal indeholde oplysninger om både de forventede udgifter og antallet af deltagere. Dermed er det uklart, om der skal ske tilbagebetaling af tilskud i tilfælde, hvor ansøgeren har budgetteret rigtigt i forhold til den afholdte udgift, men hvor antallet af deltagere er lavere end indmeldt. Dette ville ikke være rimeligt.

Formuleringen af § 3, stk. 2, er uklar. Det er ikke tydeligt, om en ansøger kan blive straffet og få afslag på at modtage det ansøgte beløb fra Undervisningsministeriets pulje, fordi ansøgeren har søgt om at få en del af udgifterne dækket via fondsmidler m.v. Dvs., at det ikke er muligt at opnå 100 % dækning på området gennem puljemidlerne fra Undervisningsministeriet tilsammen med fondsmidler og tilskud fra andre kilder.

DH anbefaler, at der fastsættes en fast og tidlig dato for ansøgningsfrist i § 4 af hensyn til planlægning af arbejdet hos de ansøgende foreninger og organisationer og for at øge gennemsigtigheden. DH skal påpege, at ansøgningsmaterialet, som offentliggøres på Undervisningsministeriets hjemmeside, skal være i et tilgængeligt format. Når materialet offentliggøres på hjemmesiden, er almindeligt HTML-format at foretrække. Hvis PDF-filer benyttes, skal disse også her være i en tilgængelig standard - se vejledning for tilgængelige pdf-filer: http://www.itst.dk/it-arkitektur-og-standarder/tilgengelighed/verktojer/tilgengelige-pdf-filer

Der kan hentes yderligere råd og vejledning om tilgængelighed til digitale systemer og de relevante retningslinjer og standarder hos IT- og Telestyrelsens kompetencecenter IT for alle (KIA): http://www.itst.dk/kia

Med venlig hilsen

Stig Langvad

Formand

2